Les décisions actuelles des tribunaux allemands et leur importance pour les propriétaires et les contribuables, les locataires et les propriétaires.
La voiture bloque l'entrée? Il est permis de repousser
Supprimer l'obstacle ou attendre? Cette question était posée par un locataire d'un garage dont l'entrée était bloquée par un véhicule. La clé de contact manquait, mais la voiture mal garée a été déverrouillée. Le garagiste a agi: il a relâché le frein à main, a basculé la transmission automatique de P à N et a repoussé l'obstacle. Le fautif a découvert par la suite que la transmission de sa voiture avait été endommagée lorsque le levier de vitesses était actionné avec la clé de contact retirée. Le garagiste doit payer les frais encourus. Il n'a pas à le faire, a statué le tribunal de district de Munich: le contrevenant du stationnement avait perturbé le droit de propriété du locataire du garage. Ce dernier était donc en droit de lever l'obstacle à l'auto-assistance.Le locataire du garage n'a pas à payer pour les dommages causés par négligence à la voiture.
Numéro de dossier Z132 C2617 / 18
Le bureau des impôts n'est pas responsable au-delà de la réduction
Quiconque accepte un héritage est également responsable des dettes du testateur, avec tous ses biens privés. Cependant, cette règle ne s'applique pas au bureau des impôts, a récemment précisé la Cour fédérale de justice. Une communauté de propriétaires a demandé au bureau des impôts de payer les dettes d'allocation logement d'un propriétaire décédé. Le bureau des impôts a été désigné comme unique héritier légal: il a d'abord perçu le loyer de l'appartement du testateur et plus tard, lorsque le bien était vacant, il a organisé la vente aux enchères de forclusion. Cependant, le bureau des impôts n'a pas souhaité assumer les dettes d'allocation logement du défunt au-delà de la succession. C'est vrai, ont décidé les principaux juges: si le bureau des impôts n'utilise pas un héritage à ses propres fins, il ne remplit que sa fonction de réglementation et traite les successions abandonnées.
Numéro de dossier V ZR 309/17
Un éventuel défaut futur ne justifie pas une réduction de loyer
Deux locataires du même propriétaire ont trouvé des ponts thermiques sur les murs extérieurs de leurs appartements de 1968 et 1971. Dans les deux cas, il y avait un risque de formation de moisissure si les locaux loués n'étaient pas ventilés régulièrement. Les locataires ont demandé une réduction de loyer au tribunal et la suppression des ponts thermiques. Les deux procès ont échoué devant la Cour fédérale de justice: la réduction de loyer est hors de question car la nécessité de ventiler régulièrement ne constitue pas un défaut.De plus, la construction des objets en question correspond au règlement de construction des années respectives de construction. Le propriétaire n'est donc pas obligé d'installer une isolation thermique.
Numéro de dossier VIII ZR 271/17, VIII ZR 67/18
Espace de vie incorrect: l'acheteur reçoit une compensation
Une nouvelle mesure aurait eu du sens. Un appartement d'une surface habitable de 98 m² était à vendre sur Internet dans la région de Stuttgart. Avant la conclusion du contrat d'achat, la taille de l'appartement a été corrigée à "environ 89 mètres carrés" par le fils du propriétaire, qui jusqu'à la nomination du notaire a agi comme s'il était le vendeur et le propriétaire du bien. L'acheteur a découvert par la suite que l'appartement ne faisait que 78,2 pieds carrés. L'acheteur a poursuivi le fils du propriétaire et a eu raison devant le tribunal régional de Stuttgart: quiconque donne des informations sur la taille de l'appartement dans le bleu et ne révèle pas son ignorance à ce sujet agit en faute et influence la décision d'achat. Le fils doit des dommages-intérêts à l'acheteur.
Numéro de dossier 14 U 44/18