Le propriétaire peut-il interdire de garder un animal de compagnie ou augmenter le loyer en raison d'une cuisine intégrée? Nous présentons ici ces jugements et d'autres jugements actuels des tribunaux allemands.
L'autorisation des chiens dans l'appartement loué dépend principalement du contrat de location. En principe, cependant, le propriétaire ne peut interdire les chiens et les chats (BGH, arrêt du 20 mars 2013, dossier n ° VIII ZR 168/12). Depuis ce jugement, beaucoup peuvent désormais réaliser leur souhait d'un animal. Cependant, il n'y a pas de permis général. Il faut plutôt peser les intérêts - ceux du locataire, des voisins et des autres résidents. Quiconque cherche un appartement en tant que propriétaire de chien doit jouer avec des cartes ouvertes dès le début - cela évite à toutes les parties beaucoup de problèmes par la suite.
Le chien de la famille est autorisé à emménager
Le tribunal de district de Munich a statué qu'un propriétaire ne peut interdire les animaux domestiques dans l'appartement loué que s'il existe une raison importante. Un couple de parents souhaitait acheter un chien comme animal de compagnie pour leurs deux adolescents, un Magyar Vizsla d'une hauteur au garrot d'environ 50 centimètres. Les enfants avaient déjà pris contact avec un chien de cette race hongroise au refuge pour animaux. Les parents ont demandé à leur propriétaire la permission de garder l'animal dans leur appartement de quatre pièces et demie. Le propriétaire a rejeté cette demande en raison de possibles troubles de la paix. Au tribunal, les locataires avaient raison: il ne suffisait pas de fonder le refus sur de simples craintes générales. De plus, le Magyar Vizsla est connu pour être familial et peu agressif. Le chien est autorisé à déménager dans sa nouvelle famille. Numéro de dossier: 411 C976 / 18
Les chiens de thérapie peuvent certainement être gardés
Si un animal est gardé pour des raisons thérapeutiques, le propriétaire ne peut s'opposer à la garde des chiens dans l'appartement loué. Dans un cas, le tribunal de district de Münster a rejeté l'action intentée par un propriétaire qui voulait interdire à un garçon paraplégique de garder un chien. Raison: La relation avec le chien sert à la stabilisation psychologique du garçon (tribunal de district de Münster, 48 C 140/91).
Obligation de surveiller les enfants en présence de chiens
Les parents doivent s'assurer que les jeunes enfants ne sont pas seuls avec des chiens dans l'appartement loué. Surtout quand il y a sept chiens. Dans la présente affaire, un père a intenté une action en justice pour un accord de contact avec son enfant de deux ans avec des nuitées le week-end. La mère, qui vit séparément de lui, avait des inquiétudes à ce sujet, car le père vit maintenant avec son nouveau partenaire et sept chiens. Il fait du sport avec des chiens de traîneau avec une meute de huskies. En première instance, le tribunal de la famille a décidé qu'il ne pouvait voir son enfant qu'en l'absence des chiens. Après que le père eut déposé une plainte, le tribunal régional supérieur lui a donné raison. Étant donné que les huskies sont connus pour être «amicaux, sociaux et doux» et qu'ils sont également régulièrement formés, ils n'ont pas à se rendre au chenil lors de la visite de l'enfant.Cependant, le père doit s'assurer que l'enfant n'est pas sans surveillance avec les chiens (OLG Francfort, 27 octobre 2020 - 1 UF 170/20).
Ce que les propriétaires peuvent faire contre la garde de chiens dans l'appartement loué
Si le locataire garde un animal contrairement aux règles du contrat de location, ce sera difficile pour le propriétaire. Parce qu'il peut difficilement demander au locataire de se débarrasser de l'animal. Il n'y parvient que s'il y a des raisons solides, comme garder un chien de combat dans un immeuble. Si un propriétaire a des objections à garder des chiens dans son appartement loué, il doit les élever le plus tôt possible. S'il n'intervient qu'après une longue période de tolérance, le locataire peut également considérer la longue souffrance comme une approbation tacite (Landgericht Frankenthal, 2, S239 / 89).
